香港修例风波中的双标与政治正确：西方媒体偏颇报道的深层分析

香港骚乱期间，各方尤其是西方媒体的偏见报道都不同程度地暴露了这两个问题。西方媒体公然支持示威者，抹黑警察。显而易见，不用多明眼，就知道外国媒体的双重标准。

关于双重标准，我这里就不多解释了。我认为，双重标准的本质是利己主义。只要符合我们自身利益，我们都会支持。这种思维必然导致双重标准。我们来谈谈政治正确。

政治正确，.它诞生于美国。其初衷是为了规范法庭语言、减少分歧，并规定使用政治正确的词语。后来，逐渐从正确的措辞扩展到正确的立场、观点、行为。如今快船老板斯特林的种族歧视言论翻译，我认为政治正确已经发展到了这样的程度：只要立场正确，就可以对那些不满足立场的人进行无限的公开谴责。

前天，我在一个视频上看到郑若琳老师的《再次遇见法国》节目。他谈到现代法国思想的关键是政治正确性。终于，我知道了如何定义今天的政治正确。他说：“政治正确就是观念是第一位的，所以现实必须符合这个观念。”他说的也许不正确，但很有启发性。

这样想一想，我们就能发现西方双重标准的本质。这就是我们开玩笑说的：“闭嘴，我说的是言论自由！”

以NBA莫雷与肖华事件为例。为什么肖华等美国人喊着言论自由，我们却以“对斯特林的永恒不公”来回应？ （快船老板斯特林因歧视黑人言论而受到肖华制裁）这是因为，在他们看来，政治正确高于言论自由——西方虽然标榜言论自由，但实际上他们无形中允许了政治正确性成为言论自由的先决条件。这就是郑先生所说的“思考第一”。

这让我们回到了言论自由到底是什么的问题。言论自由是公民自由表达意见、听取他人意见的权利，但被讨论者的人身权利和人格尊严必须得到保障。无论你在哪个国家，我们都知道言论自由不是无限制的，因为无限制的言论自由会陷入怪圈：A无限制地讨论B最终会侵犯B的人权；A对B的无限制讨论最终会侵犯B的人权；而A无限制地追求民主自由，就会侵犯B的民主自由。人权，即人人平等的理念，是西方自由主义的基石。

在萧华与斯特林的NBA案件中，斯特林因私下发表歧视黑人言论而被曝光，最终被萧华停赛。斯特林违反的是种族歧视的政治正确性。由于美国对种族歧视的政治敏感性非常高，政治正确程度也非常高。谴责斯特林正确吗？当然是对的，种族歧视也确实是错误的，但一向崇尚言论自由的美国人，此时却无视了斯特林隐私和人权受到的侵犯。这是因为政治正确的水平高于言论自由。当一个人违反政治正确时，西方人会下意识地认为没有必要尊重这个人的人权。另一方面，莫雷对香港抗议者的支持是政治正确的，因此他们认为自己的言论自由应该得到尊重。

很多人认识到政治正确的弊端，做出各种讽刺，但大多无济于事。许多西方人可能并不关心政治正确凌驾于言论自由之上并造成双重标准。不管怎样，政治正确也是一种正义。政治正确盛行的原因有很多，不容易消除。

我们必须保持警惕。中国也存在很多政治正确的情况，而且相当严重。最典型的就是女权主义。另外一个现在非常引人注目的就是激进爱国主义快船老板斯特林的种族歧视言论翻译，也就是“妨碍国家的人”。

NBA事件发生后，央视对NBA进行了转播限制。不过，NBA上海赛场依然座无虚席。此时，不少网友批评上海观众是“跪族”。这就是利用“爱国”政治正确劫持上海观众的政治正确行为：因为反NBA就是政治正确，那么任何不反NBA的人都是不正确的，必须受到谴责。不过，上海观众有权利支持NBA。他们可以无视政治快船老板斯特林的种族歧视言论翻译，根本无视莫雷。 “看NBA”的行为不应该成为批评的对象。但“爱国者”们考虑过吗？

以上是我对言论自由、政治正确和人权之间关系的思考。这在香港的骚乱中得到了广泛的体现。示威者高呼民主自由，却无视他人人权，对不同意见者使用武器。无论他的言辞多么华丽，如果他做出了损害人权的行为，他自称的“民主自由”就不再可能实现。

关于政治正确的事例太多，无法一一列举，但希望大家学会抵制政治正确，抵制随波逐流。抵制政治正确的关键是独立思考。只有充分保证独立思考，才能摆脱政治正确的带领。

另一方面，让我很苦恼的情况是，每当我说要冷静、独立思考时，总会有人跳出来嘲笑我是“讲道理的客人”，我被迫去理解这个词的含义。 。 。关于“立法嘉宾”的问题，等有缘了再谈。

———————————————————————————

我在下新里、微博、知乎、贴吧等平台上都用这个名字。我无法在其他平台发表时事评论，所以我第一次尝试了观网。

• 本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除。